emc易倍体育和所有的“意识形态”一样，在“表达”和“感知”的两端，发、收之间，信息观点的缺省和彼此理解的误变，似乎不可避免。那么，我们要如何开始，对“艺术社区”的理解和定义？

　　艺术这种抽象的，精神的概念，常常摇曳于虚实之间，所引发的也是名实之辩。往实处走，一些艺术的陈列和元素，会成为许多人口中的“道具”，一种类似于横店影视城的“布景”；往虚处行，则可能引发持有不同审美主张者的争辩攻讦。两难的境地里，艺术社区，当往何处何方生长？

　　在【眼光主义】专栏的第二期，我们邀请到了在福州海月江潮项目中与融信深度合作的上海骏地设计副总建筑师申鹏先生，江湖人称“王爷”，站在建筑设计和城市规划的双重立场，申鹏先生在多次申明“纯属个人看法”后，给出了他“或许会冒犯常识”的“私人见解”。

　　当表明本次采访的来意，申鹏先生脱口而出了“恰巧”二字：艺术社区，正是他在近期触碰最多的内容。

　　对于艺术社区，在他的理解中，定义应当更“广泛一点”，如田子坊便是一个艺术社区。这种认定，不单是因为自1998年9月政府实施“马路集市入室”，为它赋予的人文艺术色彩，或者画家黄永玉“赐名”的雅号和陈逸飞等艺术家的集聚，而是它的存在本身，就能触动人们对它的一种意识反应。

　　也如东京代官山，焦点不是茑屋书店，而是生活与艺术在区域内自然生长与蔓延，在都市环境中创造了一处非正式的不拘束的领域，亦是触发了一种意识和感受。

　　“对客观世相的一个意识反应”，正是申先生对艺术的一种定义。而艺术这种意识反应的产生，又将牵涉到“艺术门槛”的争论，“既然大众审美的说法成立，那么艺术审美，至少存在一个门槛或基准线”，对艺术的感知和反应，既离不开对具体事物“表象”的感知，也不可避免会以自我情感和逻辑，加以分析和定义，主体的情感+逻辑意识和客体的审美+价值判断两重视角叠加，才能被纳入艺术的讨论范畴。

　　为进一步解释这一观点，申先生举例：当我们看到一个人，我们会在心里给这个人“加一张滤镜”，这个决定我们美丑判断的“滤镜”，其实就是我们主体的情感和意识逻辑。

　　人具有高度的社会联系性，这种联系性需要载体与通道，因而艺术的普世价值则在于，作为一个非常容易让人产生交集的“显性标志”，艺术可以成为一种“话题”，让人产生互动，发生争议，也能以一种“载体”和“内容”的存在与传播形式，让人与人之间形成一种“张力”。

　　反映在艺术社区的建设上，申先生认为，建筑本身就是一种艺术形式。而艺术通过形式所表达的，是我们 “把看到的世界以人的意识反映出来”的 “再加工、再呈现”，因此，艺术这种本身就主观的表达，必然要接受他人的主观评判。

　　所以，艺术社区的营建，不应该，也不可能是地产商单独的，刻意的，强势的单向度输出，没有人可以“威压”和“强制”他人，去接受他们本身不接受的审美。

　　“开放的艺术社区，应该是一个自发的，从居民life style里形成的生活场景，并且，它需要一个5年、10年的沉淀，社区才能长成很多有趣的，美的故事”。

　　围绕这一番剖白，申先生仍以海月江潮为例，“在苍霞海月江潮，一个小院子，关起来，就能有自己的生活，推开门，经过花坛的一个转角，在口袋广场的榕树下，可能有游客在那里拍照，可能街边的咖啡厅里，有落魄的年轻画家在手冲咖啡，但这一幕幕画面，可能又会让他提起画笔……”

　　这些自然发生的生活场景，本就是艺术社区最核心的“美”，而园艺、绿植、雕塑等艺术，在这个画面则处于一种 “点缀”的地位，“这些可以是偶然跳出来的亮点，但不能刻意，一旦刻意，就会觉得比较假，会让我这种性格的人感到特别紧张”。

　　在强调艺术社区“空间内容”重要性的同时，申先生也对艺术社区的空间本身提出了他的看法：形式和功能应该统一，空间的载体，本身也同样重要。

　　因此，在艺术与社区的结合中，社区空间也应设计得更为精妙，开放空间、高畅达性的街巷，还有生态保护地的营建，社区才能有植入艺术的空间，并让随机活动的人，去与之互动，产生情感上的依恋和共振。

　　社区需要容纳下原住民、上班族、游客等更多的人，有更多的，更混杂的业态，艺术和所有的东西都有关联，但人是社区或者街区的活力源泉，只有把这种要素都串接在一起，艺术社区才可能臻达一种饱满甚至外溢的状态。

　　所以，“开放社区的原生精神，可以追溯到那些“老破小”的公房社区里”，四通八达的步行路径，各种与市政道路接驳的开口，楼间距中熙熙攘攘的大妈们‘噶珊瑚’的滩头，还有某个转角外地人动辄开了十来年的烟杂店，就成为一种让邻里关系密切联动的平台。

　　言及目前在国内推广开放式艺术社区的阻力时，申先生也进行了总结。他认为，这种阻力主要来自于尚需提高的城市管理水平，以及最重要的，是国家、城市和居民的经济基础。而城市管理及规划水平的不足，意味着城市的公共基础设施，很难为开放艺术社区提供支持和引导，决定性的经济基础，则在人们的需求端和社区的物业管理服务供给上，对艺术社区形成了根本的限制。

　　但着眼未来，申先生对未来艺术社区的兴起和普及，持有比较乐观的判断：随着整体国民经济、90后00后等新世代受教育程度的提升，未来人们对住宅的需求一定会更加多元化，他们的主观意识、消费观念、审美主张，将更为独立和强势，他们生活环境、工作生活方式的改变，也决定了现在这种用围墙把所有东西都“包”进去的门禁封闭社区，无法涵盖他们的需求，这种“倒逼”，正在带动诸如融信等开发商进行创新。

　　“开发商在这个过程里，存在一种途径，就是在某些核心区域里，做一些示范性的先行创新，无论是某种系统也好，某处空间也好，它都可以启发和影响更多的人。不要觉得这种尝试，是一个个的点，或者片段式的，当这些点，这些片段连在一起，就是一种令城市具有艺术性的量变到质变”。

　　在对融信倡导和参与艺术社区建设予以鼓励的同时，申先生也坦诚提出了“与君共勉”的规诫：无论是建筑师还是开发商，都不应是一个玩弄手法与卖弄概念的存在，好的建筑师、开发商，都应该具有他们对社会政策的理解、经济的解读、哲学的思考，并以他们的人文理想、社会抱负，去解决人的问题，具体落到社区空间或者城市的设计或规划，要找对“视角”，以系统化的方式，处理好人与人，人与生态，人与空间，人与艺术文化之间的关系和界限，建筑最终要解决的，不是一个建筑问题，而是一个社会问题。

　　“我们现在正在做的建筑，记录着当下的生活模式、审美、社会关系、材料科技等一切的时代印迹。要做对后人有价值的印记，正如在苍霞，被前人的历史遗产所感动。”

　　都市美学时代，艺术成为城市中一股坚硬但柔软的力量。艺术与商业，艺术与产业的结合屡见不鲜，但社区作为人类活动最日常的存在，却甚少和“艺术”二字相互关联。

　　融信认为，艺术社区是塑造城市轮廓、描绘城市映像的重要实践，把艺术植入人的日常生活，不是简单地把艺术品搬进社区，而是让艺术变为连接生活的纽带，影响人们的生活方式和生活态度，在这个【眼光主义】的专栏，我们将对话建筑、设计行业的前沿力量，一起探讨艺术和社区结合的各种触点，思考未来社区的可能性。返回搜狐，查看更多